Mario Brodershon fue Presidente del Banco de Desarrollo y Secretario de Hacienda de Alfonsín. Ayer estuvimos juntos en una conferencia en el Comité de Avellaneda parte de un ciclo por el 25 aniversario. Su Presidente Juan Manuel Casella nos presentó a la vez de recordar que en esa sede había militado Bernardo Grinspum, el Ministro de Economía que asumiera el 10 de diciembre de 1983. La coordinación estuvo a cargo del Vicepresidente Sambarbieri, una jóven promesa radical.
Una síntesis del aporte de Brodershon es que en la historia económica nacional ningún gobierno tuvo condiciones tan propicias como la de Nestor y Cristina Kirchner y que fueron dilapidadas de un modo que hay malos presagios para los próximos tiempos. Nosotros ya publicamos artículos de este economista radical y en esa línea fue su exposición. (Nota 107:NOTA 116:NOTA 131: Nota 255: )
Ambos referimos a la habilidad peronista de no hacerse cargo de sus políticas y por lo tanto de cercenar la experiencia y senderos históricos (las gestiones de Isabel y Menem se presentan como distintas, en línea política, entre sí y respecto a la gestión K). Y nosotros reiteramos la tesis de que los supuestos progresistas y conservadores en los que pendulaba el peronismo devenían de la situación de cajas y no de valores. En nuestro caso dimos cuenta del estado de cosas al asumir el Gobierno en 1983 y, no obstante, las realizaciones. De ello daremos cuenta en próximas notas.
De cualquier lo que dijimos está dentro de lo que describimos como las condicionantes políticas al desarrollo: El carácter de la burguesía que fundamenta su realización social en cuasirentas políticas, el carácter pendular del peronismo y su incapacidad para aportar experiencia histórica (es que están fundando permanentemente) y la incapacidad de la política de concertar acciones con metas en el desarrollo.)
Lo que sí planteamos expresamente que el próximo año es propicio para imponer en la sociedad el debate económico. Lo que era una oportunidad para el radicalismo si se desburocratizaba y la política asumía como propia, y no de los técnicos, la cuestión económica.
Una síntesis del aporte de Brodershon es que en la historia económica nacional ningún gobierno tuvo condiciones tan propicias como la de Nestor y Cristina Kirchner y que fueron dilapidadas de un modo que hay malos presagios para los próximos tiempos. Nosotros ya publicamos artículos de este economista radical y en esa línea fue su exposición. (Nota 107:NOTA 116:NOTA 131: Nota 255: )
Ambos referimos a la habilidad peronista de no hacerse cargo de sus políticas y por lo tanto de cercenar la experiencia y senderos históricos (las gestiones de Isabel y Menem se presentan como distintas, en línea política, entre sí y respecto a la gestión K). Y nosotros reiteramos la tesis de que los supuestos progresistas y conservadores en los que pendulaba el peronismo devenían de la situación de cajas y no de valores. En nuestro caso dimos cuenta del estado de cosas al asumir el Gobierno en 1983 y, no obstante, las realizaciones. De ello daremos cuenta en próximas notas.
De cualquier lo que dijimos está dentro de lo que describimos como las condicionantes políticas al desarrollo: El carácter de la burguesía que fundamenta su realización social en cuasirentas políticas, el carácter pendular del peronismo y su incapacidad para aportar experiencia histórica (es que están fundando permanentemente) y la incapacidad de la política de concertar acciones con metas en el desarrollo.)
Lo que sí planteamos expresamente que el próximo año es propicio para imponer en la sociedad el debate económico. Lo que era una oportunidad para el radicalismo si se desburocratizaba y la política asumía como propia, y no de los técnicos, la cuestión económica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario