miércoles, 10 de octubre de 2012

Relato 574: 45 AÑOS DEL ASESINATO DEL CHE. UN TESTIMONIO QUE COMPARTO.



 
"La historia Militar es inseparable del contexto histórico general y vale la pena que todo el mundo tanto civiles como miembros de las Fuerzas Armadas estudien la historia de las guerras”. La multipolaridad creciente es el signo del mundo actual. La disolución de la Unión Soviética y de los regímenes comunistas de Europa del Este y Mongolia fue la base de una nueva configuración del balance de poder con nuevos actores de las características de China, Rusia, India y Brasil. En aquel la cuestión fue la  guerra fría y el ajuste sobre la “periferia”. En ese contexto se explica la Revolución Cubana que sobrevivió al “desmerengamiento” (un Neologismo de Fidel Castro) de una de las grandes potencias atómicas del Siglo XX.   En ese contexto debe interpretarse la lucha armada, esa Revolución y al mismo Che Guevara en el 45 Aniversario de su asesinato en Bolivia. Comparto un testimonio que me llena de orgullo y que vienen de mis amigos Froilan Gonzalez y su esposa, Adys Cupull, para mí,  los principales biográfos del Che. No solo los valoro desde largas conversaciones en La Habana y Buenos Aires sino que me motivaron desde “Un Hombre Bravo”, libro que me impresionó por su veracidad desde hechos que conocía directamente como el registrado en Tucumán, en momentos que nacía la Franja Morada en Rosario, y en donde prestaba el servicio militar. Y que por otra parte me motivó a leerlo y releerlo. Ayer me hicieron llegar el testimonio de más abajo.  Toda una distinción que comparto a la vez que adelanto el de los protagonistas norteamericanos, rusos y cubanos de la crisis de  los misiles de Octubre y que pone al mundo “Al borde del Abismo” como se denominó ese documental que compartiré y que muestra y explica muchas cosas,  entre otras que el mundo es lo que es y no un territorio de seres sufrientes por la radiación nuclear. 
 ESTADOS UNIDOS Y EL ASESINATO DEL CHE. Por Froilán González y Adys Cupull.
 Han pasado cuarenta y cinco años del asesinato del comandante Ernesto Che Guevara, del peruano Juan Pablo Chang-Navarro Lébano, el Chino, el boliviano Simeón Cuba Sanabria, Willy, la muerte a causa de graves heridas en el combate de la Quebrada del Yuro del cubano Alberto Fernández Montes de Oca, Pacho o Pachungo, y del traslado de los cadáveres de los cubanos René Martínez Tamayo, Arturo, Orlando Pantoja Tamayo, Antonio u Olo, y del boliviano Aniceto Reynaga Gordillo, Aniceto, pero  informaciones obtenidas por su hermano Modesto aclaran que fue herido en la Quebrada del Yuro y asesinado en La Higuera el día 9 de octubre..
Cometido el crimen y ante la repulsa mundial, el gobierno de Estados Unidos y la CIA,  su aparato de manipulación y sus incondicionales servidores   han tratado de  hacerles creer a la opinión pública que fue una decisión de los militares bolivianos y que ellos nada tuvieron que ver con el crimen.
Las investigaciones históricas demuestran que el 8 de octubre de 1967 en la ciudad de La Paz, aproximadamente a las seis de la tarde, se efectuó una reunión entre los generales René Barrientos, Alfredo Ovando y Juan José Torres, con el propósito de analizar los mensajes recibidos desde La Higuera y Vallegrande; ellos no sabían qué hacer y no se tomó ninguna decisión. Solo se evaluaron los acontecimientos y las informaciones obtenidas hasta ese momento y solicitaron que las mismas se ampliaran, así como conocer nuevos detalles de lo que estaba pasando.
       Barrientos se dirigió a la residencia del embajador norteamericano y desde allí se comunicaron con Washington. A las nueve de la noche fue interrumpido para entregarle un mensaje desde Vallegrande, donde le solicitaron instrucciones de cómo proceder con los prisioneros, pero él no tenía aún decidido qué hacer y la respuesta fue que debían mantenerlos vivos hasta esperar nuevas instrucciones.
   Aproximadamente a las once de la noche, el presidente boliviano, a través de Douglas Henderson, embajador norteamericano en Bolivia, recibió un mensaje desde Washington, donde indicaron que el Che debía ser eliminado.
           La decisión de asesinar al Che estaba tomada en Washington desde 1960. Después del fracaso de la invasión por Playa Girón, asumió la jefatura de la CIA Richard Helms, quien continuó el Proyecto Cuba, que contemplaba el asesinato de Fidel, Raúl y el Che, y la imposición, mediante la fuerza militar, de un gobierno en La Habana afín con los intereses de Estados Unidos. Ellos aseguraban, sistemáticamente, que la Revolución Cubana sería derrotada en cuestión de meses. Dentro de sus planes se propusieron eliminar a sus principales líderes.
        En 1962 se creó en Washington un grupo especial ampliado, integrado por George Mc Bundy, asesor presidencial sobre Seguridad Nacional; Alexis Johnson, por el Departamento de Estado; Roswell Gillpatrick, por el Pentágono; John Mc Cone, por la CIA, y Lyman Lemnitzer, por el Estado Mayor Conjunto. Todos tenían la misión de dar cumplimiento al Proyecto Cuba.
       El 19 de enero de 1962 se reunieron en las oficinas del Secretario de Justicia norteamericano, donde se les informó que el asunto de Cuba tenía la primera prioridad para el gobierno de Estados Unidos y debía resolverse sin economizar tiempo, dinero, esfuerzo ni recursos humanos.
       En el encuentro también se aprobaron varias acciones encaminadas a destruir la Revolución Cubana y, en especial, la eliminación física de sus dirigentes.
       Por ello, cuando se recibió en la capital norteamericana la información de que el comandante Ernesto Che Guevara se encontraba prisionero y herido en la escuelita de La Higuera, no fue necesario discutirlo. La CIA, el Departamento de Estado, el Pentágono y el Presidente norteamericano tenían tomada la decisión desde mucho antes.
       La decisión de eliminar a Fidel Castro, Raúl Castro, Ernesto Guevara y otros dirigentes de la Revolución Cubana fue adoptada durante el mandato del presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower, y se mantuvo en los planes de la CIA durante las administraciones de John F. Kennedy (1961 a 1963) y su sucesor Lyndon B. Johnson (1963 a 1969). La participación de la CIA en planes y asesinatos políticos de dirigentes extranjeros fue reconocida en la investigación congresional encabezada por el senador Frank Church en 1975.
      Ninguna persona sensata puede creer que si el gobierno de los Estados Unidos, la embajada norteamericana en La Paz o la CIA querían al Che vivo para interrogarlo, llevarlo a una base militar en Panamá o lo que estimaran conveniente, como sostienen desde 1997, alguien en Bolivia se hubiera atrevido a matarlo.
     Pensar que fue una decisión enteramente boliviana es desconocer la realidad del país andino en aquellos años y el papel de la CIA y de la embajada de Estados Unidos en los países de América Latina. Es como decir que la Operación Cóndor es una ficción y que Estados Unidos no tiene nada que ver con los crímenes, secuestros, desaparecidos y torturados en esa etapa de la historia de América Latina. Sería como afirmar dentro de 20 años que la invasión, los crímenes y torturas en Afganistán, Iraq, Libia, Palestina o en la ilegal Base Naval de Guantánamo es un invento de los revolucionarios y fue decisión de los militares locales, sin que Washington tuviera participación. Es como sostener que las cárceles secretas de la CIA o los vuelos con prisioneros utilizando aeropuertos europeos es una falsedad.
     El Che y los asesinados en La Higuera no fueron una excepción en la ola de represión, crímenes y desaparecidos que se vivieron en esos años y constituye un deber ético señalar a los  culpables, cómplices, encubridores, manipuladores, tergiversadores  y justificadores.  Ese sería un homenaje más, en el cual muchos honestos militares bolivianos estarían del lado de la verdad y la justicia, porque a partir de los acontecimientos de la guerrilla, dentro de las fuerzas armadas de Bolivia se generó una corriente de toma de conciencia sobre las realidades de su país y el sometimiento a Estados Unidos.
      En ocasión del XX aniversario del asesinato del Che se organizaron varios homenajes en ese país, que fueron criticados acremente por un diputado reaccionario. Le respondió públicamente el capitán de corbeta Jaime Paredes Sempértegui, con cédula de identidad 2015115, quien después de considerar al Che como a un héroe, le preguntó al diputado:
“1. ¿Sabía usted que en la campaña del Chaco después del cerco de Boquerón nuestros ‘Enemigos Paraguayos’ recibieron como a verdaderos héroes y les rindieron homenaje como a tales al Gral. Marzana y los pocos hombres que resistieron el cerco? Algunos de ellos viven aún, pregúnteles si en nuestro propio país les rendimos ese tipo de homenajes.
”2. ¿Sabía usted quiénes fueron los que nos entregaron la urna con las cenizas del Coronel Eduardo Abaroa que descansan en la Iglesia de San Francisco? Nada más ni nada menos que nuestros ‘Enemigos Chilenos’ con la siguiente frase en letras de bronce ‘Homenaje del Ejército de Chile al héroe de Calama Don Eduardo Abaroa’.
”Honorable Diputado: Por estos hechos y actos históricos tanto Fuerzas Enemigas como amigas tributan homenajes de respeto a los héroes cuando son considerados como tales.
”Finalmente debe usted saber que la guerra no es cuestión privativa de los soldados. A lo largo de la historia, siempre la guerra ha afectado a la vida civil, y en los tiempos modernos, la Suprema dirección de la guerra ha venido a ser incumbencia de los políticos, que son civiles y no militares, por otra parte, en la guerra total, la industria y las energías civiles quedan absorbidas en el esfuerzo bélico.
”Por estas razones, la historia Militar es inseparable del contexto histórico general y vale la pena que todo el mundo tanto civiles como miembros de las Fuerzas Armadas estudien la historia de las guerras.
”En base a estas simples consideraciones creo personalmente que el ‘Che’ merece ser respetado como el ‘Comandante de América.”

martes, 2 de octubre de 2012

Relato 573: EL KIRCHNERISMO Y MACRI NO NOS PODRÁN. LA UNIDAD NACIONAL SERÁ POSIBLE. EL CAMINO ES ALFONSIN



El Presidente Alfonsín se dirige al Plenario del Comité Nacional de la UCR y presenta el Programa de concertaciones de Parque Norte. La mejor guía para la unidad nacional que se haya formulado.


Estamos frente al peligro de una punguista  injerencia de Macri y del peronismo de derecha  en el Radicalismo (por canales institucionales e informales) con la pretensión de trasplantar la cuestión venezolana a la Argentina y sacar ventajas en beneficio del modelo de los 90.
La anti política montado en valores amorales nos falta el respeto a nosotros  y a la demanda ciudadana de unidad para la calidad democrática. Los comanda el consulor ecuatoriano Durand Barbas que no asume que deberíamos encontrarnos en un Acuerdo Republicano y de oposición que enfrente las pretensiones hegemónicas Kirchnerista (por eso resulta en amoral).  Y desde allí generar las condiciones para sensibilizar al gobierno para un Acuerdo Nacional  por esa calidad democrática, la modernidad, el Estado decente  y una ética de la solidaridad en beneficio de los desposeídos.
La derecha  y el gobierno deben tomar nota de la fortaleza del Radicalismo que además promoverá un frente con fuerzas de pensamientos similares. Particularmente en la Provincia de Buenos Aires. Hay que lograr esto último porque de lo contrario le haremos el juego a la derecha y al Kirchnerismo. LA CONSTITUCION NO SE TOCA Y LA IDENTIDAD RADICAL NO SERÁ MENOSCABADA.  
Hay que consolidar la unidad radical (la por la unidad es una batalla), aportar participación, apertura y transparencia a los procesos de convergencia  y movilizarnos  por la no Reforma de la Constitución Nacional.  Entre el Kirchnerismo y Clarín hay vida en la que laten los valores radicales  y reformistas. La lucha de nuestros jóvenes y mujeres cuyos propósitos no se  realizarían en el PRO que es  la continuidad histórica de los viejos conservadores,  de la UCD y en el que los que peinan canas  fueron simpatizantes de la dictadura. Nadie que haya luchado contra ella está en ese espacio. Por eso no podemos, además, entregar esas  banderas al kirchnerismo sin poner en riesgo nuestra existencia.De ese modo estaríamos iniciando un camino para conducir a la victoria a un proyecto alternativo con un programa de movilización y de confianza basado en valores radicales y progresistas.
Argentina, por otra parte,  no es Venezuela. El Gobierno venezolano contemporáneo al de  Alfonsín era el corrupto y excluyente de Luisinchi en un procesos institucional agotado. Chávez es una consecuencia de ese proceso decadente. Alfonsín fue la causa de uno democrático intenso, de alternancias y plena libertad.En estos días hay que saber diferenciar ante las amenazas del intento de repetir esa experiencia en nuestro país y con intereses reaccionarios.
Alfonsín, por otra,  parte marcó el camino de la Unidad en la heterogeneidad y que hoy debemos atender más que nunca a la hora del qué hacer frente a la intensificación de las luchas por "la guerra por  las cabezas"descripta en la nota anterior. Un mapa fiable al cual acudir en tiempos de grandes dudas y de provocación infantil del peronismo de base Kirchnerista.