En su discurso la Presidenta reitera la propensión infantil de dividir mal a los argentinos y agraviar. Obvio que los k no son Menem quien no tuvo estos problemas por que se entregó de entrada a la oligarquía. Pero eso no la exime de observar una conducta mas responsable en la defensa de su política de retenciones que es tan desastrosa que hasta desprestigia a las mismas como instrumento de política económica. Además, paradojicamente, a pesar de concesiones y avances, por las provocaciones, tiene cada vez mas enemigos. Juegan como niños y cuando conceden economicamente insultan a los beneficiados. De locos por que loca es la mirada metodológica y contra ella debemos luchar en el campo ideológico.
La dialéctica es la consideración de la política como una realidad en movimiento y lógica de las contradicciones. El gran aporte de Marx a las ciencias sociales fue asumir la economía y la política como categorías históricas (ni universales ni inmutables). Tiempo y cambio tecnológico como ejes de los modos y relaciones sociales de producción.
Estas consideraciones impregnaron el método de análisis de la década de los 70, desde el Cincuentenario (de la Reforma Universitaria), y hasta fue determinante en nuestra “Contradicción fundamental”.
Ocurre que el tiempo no se movió para ellos y ni para dejar de vulgarizar el método ni para afrontar la realidad en el movimiento dicho. El discurso reciente de la Presidenta montó una parodia de polos de contradicción desde esas categorías falseadas y el acto del caso resultó un circo. Para concluirla supuso que aportaba a la correlación de fuerzas (no a otros valores y necesidades) la transferencia de ingresos en beneficio de los mas necesitados por medio de hospitales.
La alianza obrero-burguesía nacional-luchadores sociales y de derechos humanos (presentes en el acto) es el bloque social decidido para enfrentar a oligarcas y golpistas a los que hay que extraerles la cuasi renta emergente de los nuevos precios internacionales.
Empero, los burócratas sindicales representantes de los trabajadores, y allí presentes, tienen mas hectáreas que la mayoría de los movilizados y el carácter del capitalismo en el País hizo que muchos de los industriales y la patria contratista devinieran en latifundista y que se beneficiaron por esa renta provenientes de los campos adquiridos con cuasirentas políticas.
Por eso lo absurdo del polo K y lo condena a la esterilidad nos sin antes conmover al País. Esa burguesía nacional presente en el acto invirtió mas, en términos relativos, en el campo que en sus propios negocios. Y la patria contratista de la industria de la construcción basa su acumulación actual en las cuasirentas emergentes de los precios internacionales agrícolas y por un mercado que demanda mas caminos, puertos y otras obras. Desde la esencia de la mirada K, la parasitaria es la participación en la economía de estos con los que que montan la escenografía de discursos provocadores. Además lo dejaran en el camino. Ratazzi proclama cero retención.
En nuestra concepción, valga aclarar. esa naturaleza del desarrollo industrial, basado en el excedente agrícola, fue el que correspondió al País. Pero distorsionar el carácter del capitalismo argentino, y de su burguesía, lleva a marcar mal la cancha y formalmente, incluirnos en un bloque social que no es el nuestro. No todo lo que no está con ellos es oligarca. Al no advertirlo atacan mas a Alfonsin que a Miguens.
Y el gobierno, siguiendo la parodia del método, pretende saldar con obras destinadas a los que menos tienen dejando la incógnita sobre sí no ocurriera estas rentas extraordinarias qué harían con al salud de nuestro pueblo. En esa línea k, en precios tipo los existentes en el gobierno de Alfonsin el gasto en salud tendería a cero.
Y la reproducción: ausente sin aviso. El verdadero desafío del gobierno a la movilización del campo, de carácter un poco más progresista, hubiera sido subsidiar lo que al final será la variable de ajuste: el comportamiento tecnológico de los pequeños y medianos productores y los de las zonas marginales.
Un salto nuevo del INTA, del INTI, SENASA, las Facultades especifica, la modernización de cooperativas, las áreas que atienden el desarrollo local en las municipalidades o centros de I+D para una genómica vegetal argentina, hubieran sido en reto progresista en defensas de lo federal y las pymes del campo.
Este es un gobierno conservador que ignora que los pooles, en muchos casos, expresan el traslado del ahorro a la producción en vez de la especulación de la patria financiera. Que la economía rural está funcionando como cluster y piensa en términos de cadena de valor, por eso son miles los pequeños y medianos empresarios industriales y de servicios movilizados y de ellos hay que esperar reacciones especificas en apariencia.
Se detuvieron en el tiempo. Pararon los relojes de la historia. Quieren creer que los adversarios son todos la vieja oligarquía aunque y a lo que queda de ella la favoreceran. Son los menos y realizaron siempre sus intereses sobre las movilizaciones de los mas y están ocultos en el conflicto e intacto sus intereses. Son los que silbaron a Alfonsin en la Sociedad Rural y le hicieron un camionetazo parando el País por un día. Solo por un día, por que también hubo 20 mil productores en Firmat saludando al Presidente de la democracia que debía lidiar con los precios mas bajo de los productos rurales, en la historia del comercio exterior argentino.
Para lo K la economía aun es pastoril, Ratazzi no tiene tierras, Roggio absolutamente nada que ver con el campo, Britos es mas progresista que los pequeños inversores y Moyano un obrero anarquista dispuesto a dar su vida y militancia gremial en contra de la sustracción de la plusvalía, extraída a los obreros campesinos, de parte de los gringos imperialistas que se disfrazan de colonos en Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba.
Juegan como en la década de los 70. Y como entonces pueden hacerle un grave daño al País. Es que el modo político con que el gobierno afronta un tema de carácter sectorial, la contradicción pasa a ser la de autoritarismo y democracia y, a esta altura de las circunstancia es una mala noticia en tanto división falsa.
La ignorancia e impericia ha roto el circulo virtuoso que se había formado en Argentina. En vez de salir a romper maquinas pretenden orinar la soja como enemiga del desarrollo social.
El analfabetismo político nos puede conducir a la tragedia de convertir en contradicción la distribución social equitativa de los ingresos con la distribución equitativa territorial de los ingresos decíamos en la Nota 97. PLAZA DE MAYO Y GUALEGUYACHU:: A CONCERTAR. A REDISTRIBUIR TERRITORIALMENTE LOS INGRESOS .
Argentina
está cada vez mas con el pañuelo saludando el despegue de Brasil. Ya no solo como potencia industrial sino también alimentaría y de combustibles tanto
bio como fósiles.
Por esta mirada K, las avivadas y su método beligerante, el gobierno nos conduce al precipicio. Y divide mal. Además, no debería dividir por que hay un mundo que nos espera, pero en condiciones de madurez.
Concentrados en la pelea con el campo, que al País le costará U$S 3.400 millones de dolares, no podemos de perder de vista el funcionamiento y perspectivas de la economía nacional. Aunque tengan muchos puntos en común. Por empezar afirmo que la estrategia del gobierno, sobre todo política, ha esfumado el circulo virtuoso que las altas tazas de crecimiento, sumado al optimismo de la población, beneficiaban al País. Estamos frente a un caso en donde la política la está pudiendo a la economía, y para mal. Desde la oposición, tenemos obligaciones propias que asumir al margen del rédito que políticamente pueda generar la estrategia gubernamental. Esas obligaciones consisten en sin ceder nada en el plano de ser opositores nada abandonar en que las iniciativas sean consistentes con lo que haríamos si fuésemos gobierno. Por eso vale la pena repasar el estado de situación.
Hemos logrado lo imposible: los grandes actores mundiales miran asombrado al 
Bernardo 
