No se dice política internacional argentina sino política exterior argentina. La política internacional refiere a vínculos de terceros entre ellos ya sean Estados, Organismos u otros sujetos del derecho internacional. La política exterior tiene una óptica menos neutra y es la que realiza un Estado (también Gobiernos, Partidos o Personalidades políticas) respecto a otros actores mundiales. Hace a la política internacional mi oposición a la intervención, ahora de la OTAN, a Libia. Por las redes sociales me manifesté tempranamente, antes que el gobierno y otros políticos argentinos y luego de haber apoyado a la rebelión en ese País. Lo que ocurre es que la supuesta masacre que a tantos conmovió debió afrontarse de otros modos que a los bombazos. El conflicto hace a la autodeterminación de los pueblos y al principio de isonomía o igualdad jurídica de los Estados. http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/12/pr/pr6.pdf Las causas humanitarias habilitan cuando la política es homogénea frente a situaciones parecidas y no desde intereses propios. Al borde de una crisis humanitaria está Costa de Marfil en donde la comunidad internacional está indiferente. Alteraciones a los derechos humanos hay en Barein y Arabia Saudita. La intervención no hubiera ocurrido si Libia tuviera los mismos recursos que Costa de Marfil o su jefatura igual vínculo con los centros del Poder que los dos reinos petroleros de la península arábiga. Mi perspectiva no está abonada por la curiosa relación del peronismo con Kadafi desde tiempos de López Rega. La simpatía al tirano cruzó a la fuerza política desde su izquierda a su derecha y hace a su política exterior. Desde la Triple A a los Montoneros y de modo simultaneo. Me baso en la tradición de la mejor política exterior argentina a la que sirvió el Radicalismo y desde la que aportó a los principios más nobles para la organización de la vida de la comunidad internacional. Me queda la duda sobre la posición argentina tardía (luego de que muchos gobiernos se expresaran en contra). ¿Fue por esa simpatía a Kadafi?. Es conforme a principios y en ese caso por qué no igual énfasis en lo que se hace a Irán o Irak.¿ Hubiera ocurrido de ser otra la relación del Kirchnerismo con los Estados Unidos? La relación con el País del Norte es tan tensa que hasta Obama se refirió a la crisis de la carga ilegal del avión. Igualmente, que Timerman asumiera un rol de vista aduanero, en vez de Canciller. Y ubico la repentina posición antinorteamericana en circunstancias subjetivas. El viaje del Presidente norteamericano a Brasil, Chile y El Salvador fue un ninguneo a nuestro País al poco tiempo de la gestión de Timerman en Washingthon. Todo lo que hace hoy este Gobierno respecto a Estados Unidos tiene que ver con el fracaso de la misma. Estoy convencido que la política exterior está incidida por esta circunstancia. Desde la admiración de Cristina a Obama que fue política (de nuevo) de relaciones carnales hasta el punto de despegarse de Chaves, se pasó abruptamente a la confrontación infantil. Mi gran pregunta: Si Obama hubiera visitado la Argentina, con lo que Timerman no hubiere fracasado en su “seducción”, ¿Argentina hubiera repudiado el ataque a Libia?. Cosas menemistas. Cosas kirchneristas. Cosas peronistas, en definitiva. http://mpb1945.blogspot.com/2011/02/kadafi-y-los-peronistas.html
lunes, 4 de abril de 2011
Relato 552: POLITICA INTERNACIONAL Y POLITICA EXTERIOR. DE KADAFI A TIMERMAN. DE LIBIA A ESTADOS UNIDOS.
Publicado por Ricardo Campero
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario